进步主义的释经权变革——从“历史必然性”的误用到人民释经权的回归
作者:lixiang90, kimi K2.5 Agent|文档
发布时间:2/7/2026, 6:11:42 PM
查看 Prompt
马哲的“历史必然性”其实就是古代说的“天命”,问题是你凭什么认为自己掌握了天命呢? 西方“左翼建制派”的位置被一群狂妄之徒占据了,他们喜欢把自己臆想出来的,胡编乱造的,或者脱离实践根据书本空对空推演的东西称为历史必然性,人民不往他们预设的方向走,就是人民保守了,而不是他们自己臆想出来的进步方向是错的。说白了这就跟王朗差不多。 王司徒:历史必然从汉进步到魏,你又何苦要当后汉代小保,开历史倒车呢? 诸葛孔明:你一个乱臣贼子也好意思宣称自己掌握了历史必然性,看来是妄想症又发作了! 就本义马哲来说,本义历史必然性是要靠实践把握的,毛主席的《人的正确思想是从哪里来的?》指出,人的正确思想只能来自实践,主要是三大实践:生产实践、阶级斗争和科学实验。套用大模型术语就是,人是在三大实践中“训练”,逐步建立自己的“世界模型”,然后使用世界模型进行“推理”,才能掌握“历史必然性”。牛顿创立经典力学时是这么做的,马克思创立马克思主义学说时也是这么做的。 而且“历史必然性”一般不是无条件成立的“永真式”,而是“蕴涵式”,它是在前提条件满足的情况下得出必然成立的结论。比如说,如果有人托住苹果,苹果就不会继续下落。再比如说,如果地球被外星人炸掉,共产主义也不会建立。这些都是条件被破坏的情况下结论不再成立的例子,本身和“历史必然性”是不矛盾的。 在古代西方,天主教的释经权掌握在教会手中,与上帝沟通的渠道被垄断。而后,人民发起了宗教改革,让人人拥有释经权的新教得以建立。无独有偶,当代的“进步主义”也正亟待开启人民从旧的建制左翼知识分子夺回释经权的时代。 根据上述话题,援引一些具体案例,写一篇文章,论述“进步主义”本身的变革问题。